रणजी की अनदेखी, आईपीएल की चमक: भारतीय क्रिकेट की पाइपलाइन पर एक रिपोर्ट कार्ड

रणजी ट्रॉफी के एक फाइनल की स्कोरबुक खोलिए और उसे आईपीएल के किसी नीलामी लेजर के साथ रखिए। दोनों दस्तावेज एक ही खेल के हैं, लेकिन उनमें दर्ज जीवन अलग-अलग है। एक में गेंदबाजी की लय, छह-सात घंटे की बल्लेबाजी और घास भरे विकेट पर सेम की पोजीशन है; दूसरे में बेस प्राइस, रिटेंशन का गणित और स्टेडियम की कमर्शियल आर्क है। पिछले कुछ महीनों में जो बहस हर क्रिकेट न्यूज़रूम में चल रही है — कि भारतीय टीम की दूसरी पंक्ति क्यों कमजोर दिखती है — उसका जवाब इन दोनों दस्तावेजों के बीच के फासले में है, किसी एक खिलाड़ी के फॉर्म में नहीं।

मुझे यह बात तब समझ आई जब मैंने 2026 के ईडन गार्डन सेमीफाइनल की अपनी हाथ से लिखी शीट दोबारा निकाली। 13 मार्च 2026, श्रीलंका के 251 के जवाब में भारत 34.1 ओवर में 120 पर 8 पर ढह गया था, और मैं स्कोरर की कुर्सी पर बैठा था — स्टैंड की आग छह कतारें नीचे थी। उस रात के बाद मैंने नोटबुक स्कोर से नहीं, फील्ड मैप से शुरू करना सीखा। पांच साल बाद, 2026 में जब हंसी क्रोनिए ने पैसे लेने की बात मानी और मोहम्मद अजहरुद्दीन को आजीवन प्रतिबंध मिला, मैंने अपने ही 1,400 वनडे और 300 प्रथम श्रेणी पारियों के ग्रिड दोबारा खंगाले। डेड रबर में रन-रेट के जो क्लस्टर मिले, वे पुष्टि योग्य नहीं थे — इसलिए मैंने उन्हें छापा नहीं, सिर्फ एक 2,000 शब्दों का मेथड्स निबंध लिखा। उस दिन से मेरा नियम है: स्कोरकार्ड उन लोगों का लिखा सारांश है जिनके अपने हित हैं।

तो सवाल यह नहीं कि रणजी ट्रॉफी खत्म हो गई है। सवाल यह है कि उसका डेटा अब किस बोर्ड, किस फ्रैंचाइज़ी के फायदे के लिए पढ़ा जाता है।

रणजी अस्तित्व में है, लेकिन उसकी रीडिंग बदल गई है। हर सीज़न में 38 टीमें, 1000 से ज्यादा खिलाड़ी और लगभग 130 मैच खेले जाते हैं। यह देश की सबसे बड़ी प्रतिभा-चयन प्रयोगशाला है। लेकिन अगर आप पूछें कि पिछले पांच सालों में भारतीय टेस्ट टीम में कितने खिलाड़ी सीधे रणजी प्रदर्शन के आधार पर चुने गए, तो जवाब परेशान करने वाला है। अधिकतर चयन अब इस क्रम से होता है: आईपीएल प्रदर्शन → इंडिया ए/भारत ए दौरे → घरेलू सीज़न। रणजी का काम अब प्रमोशन का नहीं, आधार-स्तर पर मौजूदगी का है।

यही वह जगह है जहां आपको सबसे बड़ी संरचनात्मक गड़बड़ी दिखती है। रणजी ट्रॉफी सेलेक्शन का पहला दरवाज़ा नहीं रही, वह आईपीएल के ऑडिशन में एंट्री के लिए ज़रूरी क्रेडेंशियल बन गई है। एक 20 वर्षीय लेग स्पिनर रणजी में तीन सीज़न में 80 विकेट लेता है। उसे भारत ए का दौरा नहीं मिलता। एक 19 वर्षीय बाएं हाथ का तेज गेंदबाज आईपीएल में चार रन देकर दो विकेट लेता है और दो हफ्ते बाद नेशनल टीम के साथ वेस्टइंडीज टूर पर है। मैं इस बदलाव को नैतिक संकट नहीं कहूंगा। यह एक प्रोत्साहन-तंत्र है और यह ईमानदारी से काम कर रहा है। लेकिन इसका शिक्षण नतीजा यह है कि घरेलू क्रिकेट अब लंबे फॉर्मेट की क्षमता नहीं, बल्कि 20 ओवर की स्पेशलिस्ट तैयार करने की पाइपलाइन बन गया है। ऐसे स्पिनर की तलाश कम होती जा रही है जो 45 ओवर गेंदबाजी करके एक पारी को पकड़ सके, या ऐसे बल्लेबाज की जो तीन घंटे क्रीज़ पर टिके। टेस्ट टीम के शीर्ष क्रम की जो समस्या पिछले कुछ दौरों में दिखी, वह फॉर्म की नहीं, पाइपलाइन की है।

दूसरी ओर, आईपीएल का स्काउटिंग तंत्र अब जोनल सेलेक्टर का काम कर रहा है, लेकिन बिना उसकी जवाबदेही के। फ्रैंचाइज़ी के पास 15-20 स्काउट्स, हर जगह कैमरे और ट्रैकिंग सिस्टम, और एक स्पष्ट कमर्शियल मॉडल है। वे एक खिलाड़ी को उसकी टेस्ट क्षमता के लिए नहीं, उसके मैचअप लाभ के लिए चुनते हैं। एक बाएं हाथ के बल्लेबाज को एक लेग स्पिनर के खिलाफ कोटा देते हैं। यह सही है, यह उनका काम है। लेकिन जब वही खिलाड़ी नेशनल टेस्ट सेटअप में पहुंचता है, तो उसके पास रेड-बॉल में लंबी पारी का अनुभव नहीं होता। मुझे 2026-08 का दिल्ली का रणजी खिताब याद है, जब मैं स्टाफ का हिस्सा था और उत्तर प्रदेश को वानखेड़े में हराया था। तब मैदान के कमरे में बैठकर हमने सेम की पोजीशन और बल्लेबाज के पैरों की दूरी के आधार पर मैचअप बोर्ड भी बनाया था। उसी साल फरवरी 2026 में मैं दिल्ली डेयरडेविल्स के नीलामी कमरे में बैठा और फिरोज शाह कोटला की नीची उछाल के हिसाब से वही ग्रिड बनाया — कौन सा गेंदबाज किस बल्लेबाज के खिलाफ, कौन सा ओवर किस फील्डर को। यानी खेल का विश्लेषण पहले से था; उसे बस नीलामी की भाषा में बदलना था।

अब यहीं एक उलटा निष्कर्ष निकलता है, यही सबसे ज्यादा टकराव पैदा करता है: आईपीएल ने टेस्ट क्रिकेट को खत्म नहीं किया, उसने रणजी ट्रॉफी की प्रासंगिकता खत्म की — और वह प्रासंगिकता एक तय परिपाटी थी, जिसे बोर्ड ने खुद धीरे-धीरे छोड़ा, निजी लीग ने नहीं छीना।

इसका सबूत स्कोरबुक में है। रणजी मैचों की संख्या, फाइनल की तारीख, कवरेज का दायरा — इन सब का निर्धारण बोर्ड के कैलेंडर से होता है। पिछले कुछ सीज़नों में आईपीएल का कैलेंडर फैलता गया, द्विपक्षीय सीरीज़ बढ़ती गईं, और रणजी अधिकांश सीज़न में फरवरी-मार्च की खिड़की में सिकुड़ गई। जब आप सबसे बड़ी टूर्नामेंट को सबसे कम विज्ञापन-मूल्य वाली खिड़की में रखते हैं, तो वह टूर्नामेंट अपने आप कमजोर नहीं होता — उसे कमजोर किया जा रहा है। कोई भी संरचना जिसे तीन हफ्तों में 130 मैच खत्म करने होते हैं, वह लंबी पारी की आदत नहीं विकसित कर सकती।

एक और बात जो रिपोर्टिंग में कम बोली जाती है: रणजी फाइनल का ट्रैकिंग डेटा। लेकिन यहां मुझे अपनी ही सीमा बतानी होगी। मैंने रणजी मैचों के जो अपने फील्ड मैप बनाए हैं — गेंदबाज से बल्लेबाज, ओवर से ओवर, फील्डर से स्कोरिंग आर्क — वे मेरे अपने गिने हुए हैं, किसी आधिकारिक डेटाबेस से नहीं। मैं उन्हें हवा में नहीं छोड़ूंगा। मेरा दावा सिर्फ इतना है कि रणजी का बुनियादी ढांचा — पिच, घरेलू मैदान, सप्ताह-दर-सप्ताह बल्लेबाजी — अब उस स्तर के डेटा उपकरणों से नहीं मापा जाता जो आईपीएल में मॉल के बराबर हैं। यह निष्कर्ष मेरे ग्रिड और कवरेज की तुलना से निकला है, किसी एकmatch की स्कोरलाइन से नहीं।

भारतीय क्रिकेट की सबसे मुश्किल टीम कौन सी है? कोई कहेगा ऑस्ट्रेलिया, कोई इंग्लैंड। मेरे हिसाब से यह भारत की दूसरी पंक्ति है। यह पंक्ति कभी एक जैसी नहीं रहती, क्योंकि चयन का आधार बदलता रहता है। तीन साल पहले तक रणजी में 50 विकेट प्रमोशन का पैमाना था। अब वह पैमाना आईपीएल के एक बेहतरीन स्पेल में बदल गया है। दोनों पैमानों में कोई भी गलत नहीं, लेकिन दोनों अपनी-अपनी क्षमता का चयन करते हैं। पहला लंबे फॉर्मेट का, दूसरा टी20 का। जब आप दूसरे पैमाने से टेस्ट टीम का गहराई चार्ट बनाते हैं, तो आप उस टीम से कुछ ऐसा मांग रहे हैं जो उसने कभी जमा नहीं किया।

इसमें एक सामान्य भूल भी जुड़ी है — और यह वही ‘बॉर्डर की नॉस्टैल्जिया’ है जिससे मैं दूरी रखता हूं। बीच-बीच में कहा जाता है कि पहले रणजी की परंपरा मजबूत थी, खिलाड़ी मिट्टी पर पसीना बहाते थे। ऐसी बातें बिना सालाना रिकॉर्ड, बिना स्कोरकार्ड के कही जाती हैं। मैंने अपने आउट-ऑफ-ऑर्डर पढ़ने के परीक्षण में ऐसे दावों को रखा है। हकीकत यह है कि रणजी की लोकप्रियता में गिरावट का ठोस सबूत प्रसारण और कवरेज के आंकड़ों में है, खिलाड़ियों की निष्ठा में नहीं। इसलिए आलोचना का निशाना खिलाड़ी या लीग नहीं, बल्कि कैलेंडर है। बीसीसीआई का कैलेंडर वह दस्तावेज है जिसे बदलना है।

मुझसे अक्सर पूछा जाता है कि क्या भारत-पाकिस्तान सीरीज़ की वापसी हो सकती है। मैं इसे धार्मिक या राजनीतिक प्रश्न के तौर पर नहीं देखता। द्विपक्षीय क्रिकेट 2026-13 के बाद बंद है, और तब से यह मुकाबला केवल आईसीसी या एशिया कप के कैलेंडर में मौजूद है। यानी यह आया तो टूर्नामेंट के कारण और नहीं आया तो उसी कारण। एक ब्रॉडकास्ट प्रोडक्ट के तौर पर यह आर्थिक रूप से बड़ा है; लेकिन दोनों क्रिकेट संस्कृतियों के बीच जो आदान-प्रदान खत्म हुआ है, उसे यह एक मैच वापस नहीं दिला सकता। यह बात रणजी से जुड़ी है, क्योंकि दोनों एक ही बात कह रहे हैं: मुकाबले प्रशासनिक कैलेंडर के कमरे से बनते हैं, मैदान से नहीं।

अब जरा उलटी तरफ मुड़िए। आईपीएल और रणजी के बीच जो दरार बनी है, क्या उसे भरने का कोई रास्ता है? एक नहीं, दो रास्ते हैं और दोनों को बोर्ड खुद चुन सकता है। पहला: रणजी को बढ़ाएं, जैसे 2026-23 में बोर्ड ने प्रयोग किया — तीन समूहों में खेल और नॉकआउट। यह निर्णय आईपीएल कैलेंडर के हिसाब से नहीं, घरेलू क्रिकेट के घनत्व के हिसाब से लिया गया। दूसरा: रणजी प्रदर्शन को टेस्ट चयन में एक औपचारिक भार दें — जैसे पिछले पांच सालों में एक निश्चित रन या विकेट का कोटा जो सीधे भारत ए में प्रवेश का इंतजार कम करे। इसका कोई भी मापदंड विवादास्पद होगा, लेकिन यह एक सार्वजनिक मापदंड होगा, और वही इसका सबसे बड़ा फायदा है — सार्वजनिक मापदंड जवाबदेही मांगता है।

यहीं मुझे एक बार फिर से अपने 2026 के फैसले से पीछे हटना पड़ता है। जब दिल्ली का पहला पूर्णकालिक वीडियो एनालिस्ट बना, तो मेरा काम विरोधी टीम की लय तोड़ना था। 2026 की स्पॉट-फिक्सिंग गिरफ्तारियों के बाद मैंने अपने लॉग में ईमानदारी की एक अलग परत जोड़ी — हर ओवर का नो-बॉल फ्रीक्वेंसी, डॉट-बॉल क्लस्टरिंग, स्ट्रैटेजिक टाइमआउट के तुरंत बाद अचानक धीमी गति। मैं इस पद्धति को कोचिंग स्टाफ को सौंपता हूं, किसी रिपोर्टर को नहीं। लेकिन वही सबक एक विश्लेषक के पास जो विकेट के बारे में बात करता है, यह भी है: हर संख्या का एक मालिक होता है। रणजी के 40 विकेट किसने गिने? वह मुकाबला किस शहर में, किस पिच पर हुआ? इन सवालों के बिना रणजी आंकड़े निष्पक्ष सच्चाई नहीं, सिर्फ प्रशासनिक अभिलेख हैं।

मेरा सबसे साफ निष्कर्ष यही है: पाइपलाइन का संकट खिलाड़ियों की प्रतिभा का नहीं, कैलेंडर और प्रोत्साहन का है। आप रणजी में घास वाले विकेट पर 45 ओवर गेंदबाजी करने वाला स्पिनर नहीं ढूंढ पा रहे, क्योंकि उससे एक ऐसा कौशल मांगा जा रहा है जिसका अभ्यास उस सीज़न में हो ही नहीं पाया। आप टेस्ट की दूसरी पंक्ति में उस लय को नहीं देख रहे, क्योंकि उसे बनने वाले सप्ताह ही नहीं मिले। यह आईपीएल की गलती नहीं, यह उस चयन का नतीजा है जो हमारे सामने है — और चुनने वाले भी हम ही हैं, स्कोरर की कुर्सी के छह कतारों से थोड़ा ऊपर बैठे।

अगली बार जब आप कोई स्कोरबुक खोलें, तो पहला पन्ना नहीं, आखिरी पन्ना पहले पढ़िए। जिस ओवर में स्कोर 120 पर 8 था, वही ओवर बताता है कि टीम में क्या कम था; 251 का टोटल नहीं। यह आदत घरेलू क्रिकेट की रिपोर्टिंग पर भी लगाइए। जब अगला रणजी सीज़न शुरू हो, तो पहला सवाल यह नहीं होना चाहिए कि किस टीम ने कितने रन बनाए — बल्कि यह कि उसे खेलने के लिए कितने सप्ताह मिले, और उन सप्ताहों में किसने उसे देखा।